En una nota escrita por Economía Láctea para la revista Infortambo se analizó la evolución del ranking de importadores de quesos a nivel global cuya dinámica es interesante de analizar.

Quizás el cambio más importante, que hasta ahora no se percibe, sea la salida del Reino Unido de la UE que incorpora un nuevo participante a la torta en la que la UE se analiza como bloque donde el comercio intrazona no se tiene en cuenta. Al salir del bloque el Reino Unido se posiciona como el principal importador de quesos del mundo. En 2001 Estados Unidos ocupaba el segundo lugar, ahora el séptimo. Japón pasó de primer importador en 2001 a tercero en 2021 detrás de Rusia que a su vez en 2001 era tercero.

Otro dato a tener en cuenta es que en 2001 China no aparecía en el ranking, mientras que el año pasado llegó al quinto lugar.

Analizando 2021, de acuerdo con estimaciones del USDA el ranking de importadores de quesos a nivel global tiene como sus 10 principales jugadores a los siguientes bloques/países:

El total que informa el USDA no representa las importaciones de todos los países del mundo, pero si de los más importantes. Por lo que los % de participación son sobre el conjunto de países que toma el USDA, no sobre el total de las importaciones globales de queso.

1 – Reino Unido

Luego de dejar la UE el Reino Unido se convirtió en el principal importador de quesos del mundo, según las estimaciones del USDA, 400.000 Tn que representan el 18,5% de la muestra. De acuerdo con la información procesada por Economía Láctea a partir de su proveedor de datos de comercio exterior durante 2021, a pesar de no pertenecer más al bloque económico, casi la totalidad del queso importado tuvo como origen a la UE.

2 – Rusia

Para 2021 el USDA estimó importaciones de quesos para Rusia por 326.000 Tn (15,1% de la muestra). Los datos de aduana muestran que este volumen habría sido efectivamente de 308.150 Tn, de las cuales el 85% tuvieron como origen a Bielorusia, seguida por Argentina con el 4% (12.541 Tn) y Serbia en tercer lugar.

3 – Japón

Tercero en el ranking, Japón importó 287.724 Tn de quesos en 2021. El 38% tuvo como origen a la UE, Australia y Nueva Zelanda el 21% cada uno y Estados Unidos un 13%. Argentina exportó a Japón 1.848 Tn, 0,64% del volumen total importado.

4 – UE

Tomada como bloque, la UE sería ocuparía el cuarto lugar como importador de quesos a nivel global con 197.000 Tn. El 66% del queso importado durante 2021 tuvo como origen a Reino Unido, 129.356 Tn. Otras 60.170 Tn tuvieron como origen a Suiza, 30% del volumen total.

5 – China

China completa “el top five” del ranking global de importadores de quesos, 176.000 Tn estimadas para 2021 (8,2% de la muestra). Los 5 primeros suman el 64% de la muestra de principales importadores globales de quesos.

De acuerdo con datos oficiales de la aduana china en 2021 se importaron 258.956 Tn de quesos, de los cuales el 52% (134.126 Tn) tuvieron origen en Nueva Zelanda, seguida por Australia con el 15% (40.462 Tn). De esta manera Oceanía nuclea el 67% del origen de los quesos importados por China. Dinamarca aportó 20.520 Tn (8%) y el 25% se distribuye en 35 países que aportaron volúmenes menores. De Argentina se importaron 1.795 Tn de quesos que representaron el 0,6% del volumen total.

6 – Corea del Sur

Ocupa el sexto lugar con un estimado de 157.000 Tn que representan el 7,3% de lo importado por los principales jugadores. De acuerdo con lo informado por la aduana coreana, en efecto Corea habría importado 156.823 Tn de quesos. El 43% originado en Estados Unidos, 67.569 Tn. La UE aportó 51.152 Tn (33% del total), seguida por Nueva Zelanda con 27.909 Tn (18%) y 5% correspondió a Australia con 8.348 Tn.

7 – Estados Unidos

Séptimo del ranking, Estados Unidos Importó 187.806 Tn de quesos, partiendo de un estimado de 145.000 Tn que lo ubicaban en este lugar. El 64% (119.695 Tn) se importaron desde la UE seguidas por Irlanda y Suiza con un 6% cada país. Por lo tanto el 76% de los quesos importados por Estados Unidos fueron de origen europeo. Argentina exportó apenas 911 Tn de quesos, que representaron el 0,4% del total a pesar de tener una cuota que nunca se cumple.

8 – México

Ocupó el octavo lugar entre los importadores de quesos de 2021, con una estimación de 132.000 Tn que se tradujeron en realidad en 129.998 Tn según lo que informa la aduana mexicana. El 79% fue originado en Estados Unidos, 11% en la UE y el tercer lugar lo ocupó Uruguay con el 4% (5.453 Tn). Argentina participó con 119 Tn.

9 – Australia

Para Australia se estimaron 97.000 Tn de importaciones de quesos para 2021 (4,5% del total), originadas en un 43% en Nueva Zelanda (41.336 Tn), 27% en Estados Unidos (26.018 Tn) y 26% en la UE.

10 – Ucrania

Finalmente, con 55.000 Tn importadas cierra el ranking Ucrania, cuyas importaciones tuvieron origen en un 96% en la UE.

La producción del ejercicio 2021-2022 estuvo por debajo incluso de la del ejercicio 2013-2014.

El ejercicio de producción de leche de Nueva Zelanda comprende el período 1 de junio – 31 de mayo. Por lo tanto ya se conocen los datos de cierre del ejercicio 2021-2022.

Según las estadísticas de DCANZ (Dairy Companies Association of New Zealand) el ejercicio cerró con un volumen de 21.393 millones de litros de leche, un valor que se ubica 4,2% por debajo del volumen del ejercicio 2020-2021.

Una vez más el clima aparece como el principal responsable de la caída de producción, además de los problemas de disponibilidad de mano de obra extranjera.

El dato de la producción de 2021-2022 no hace más que reafirmar la tendencia de la producción neocelandesa que no crece desde hace ya 8 ejercicios. La producción del último ejercicio fue 2,3% inferior a la del ejercicio 2014-2015.

Lo que hace particularmente importante el dato de producción de leche de Nueva Zelanda es que se trata del origen del 91% de la leche en polvo entera importada por China (2021), un país cuya demanda de productos lácteos no para de crecer más allá de problemas coyunturales como puede ser el Covid en la actualidad.

Hasta ahora ese crecimiento de la demanda, ante la falta de aumento de la producción Nueva Zelanda lo abastece resignando otros mercados. En los siguientes gráficos se puede ver la evolución del share de China en las exportaciones de Nueva Zelanda.

                               Destinos de las exportaciones de LPE de Nueva Zelanda

                                    2015                                                                             2021

La falta de crecimiento de la producción de Nueva Zelanda y la demanda creciente de su principal cliente generan oportunidades en otros mercados al resto de los países exportadores.

La regularización de la oferta de LPE instantánea y el ajuste de su precio enmascaró la suba de la LPE regular a pesar del complicado contexto del mercado.

La subasta 308 de GDT puede leerse de distintas maneras, podemos simplemente quedarnos con que la baja fue del -2,9% en el índice general y el significativo -4,9% del índice de LPE.

Visto de esta manera el resultado resulta sumamente preocupante.

Sin embargo cuando se hace la apertura por productos empiezan a aparecer respuestas que permiten ver el resultado con algo menos de preocupación y en el caso particular de la leche en polvo entera mirarlo incluso como un buen resultado, algo que parece contradictorio con una baja del -4,9% en el índice pero como veremos no todo es como parece.

Lo primero que podemos ver es que las bajas en la mayoría de los productos se atenuaron y mucho respecto de lo que venía sucediendo en subastas previas, lo que lleva a pensar que los precios están cerca del piso, piso que si se mira respecto de los últimas subastas parece bajo, pero si se mira en perspectiva respecto de hace uno o dos años es altísimo.

Viendo lo poco que cayeron el resto de los productos, lo que explica en mayor medida la baja en el índice general del -2,9% es la caída del -4,9% en la LPE.

Pero lo ocurrido con la LPE hay que analizarlo abriendo lo ocurrido con los volúmenes y precios de las distintas presentaciones del genérico.

En anteriores análisis hacíamos referencia al problema que se generó a partir del menor volumen ofrecido de LPE instantánea debido a problemas en una planta donde Fonterra la elabora. Desde entonces se generó un desbalance entre el volumen que Fonterra ofrecía de LPE regular y LPE instantánea que derivó en un raid alcista de ésta última que alcanzó en algunos contratos los 7.000 US$/Tn. Mientras tanto crecía el volumen ofrecido de LPE regular, que actuaba como un driver bajista en si mismo a lo que se sumó el Covid en China. La suba espectacular de la instantánea  no impactaba mucho en el índice LPE porque al ser muy poco el volumen participaba poco en el promedio ponderado.

Era obvio que cuando Fonterra volviera a ofrecer mayores volúmenes de LPE instantánea el precio iba a volver a sus niveles normales generando una fuerte caída en el índice. Esto ocurrió en la subasta 308. Pero a diferencia de lo ocurrido en la suba, fuerte suba de precio de un volumen muy chico (poca incidencia en la ponderación), en la subasta 308 hubo una fuerte caída en el precio de un volumen importante de LPE instantánea (mayor incidencia en la ponderación).

Finalmente la buena noticia es que éste comportamiento de la LPE instantánea enmascaró la suba de la LPE regular, que para los contratos 1 y 2 superó el 4%, una buena noticia.

La conclusión es que la baja de esta subasta se debe en buena medida al aumento en la oferta de LPE instantánea que no fue otra cosa que retornar a volúmenes más normales luego de un problema operativo que limitó su oferta. Por lo demás los precios estarían alcanzando el piso en un nivel bastante alto teniendo en cuenta las condiciones en que se desenvuelve el comercio global, con Covid en China, la guerra de Ucrania y la fortaleza del dólar.

Sigue creciendo la participación de Uruguay en las importaciones de LPE que en el primer trimestre superaron en un 198,8% a las del mismo período del año pasado

Durante el mes de marzo las importaciones chinas de productos lácteos cayeron -7,8 % respecto de febrero a 238.074 Tn.

En la comparación interanual la caída fue mucho más significativa ya que en marzo de 2021 importaron 401.206 Tn lo que lleva a que este año el volumen importado cayó -40,1%.

El acumulado del primer trimestre del año suma 969.766 Tn, un volumen -19,0% inferior al del mismo período del año pasado.

Las importaciones de leche en polvo entera representaeron en marzo el 24,4% del total, 58.116 Tn, un volumen -19,8% inferior al de marzo de 2021.

De todos modos el acumulado del primer trimestre de las importaciones de LPE sigue siendo de signo positivo respecto del mismo período del año pasado habiendo aumentado +10,8% a 358.367 Tn.

El 84,2% de esa LPE tuvo origen en Nueva Zelanda, seguido por la creciente participación de Uruguay que en marzo alcanzó el 8,8%. Si bien en el trimestre el porcentaje de participación de Uruguay fue del 3,5%, ya que en enero el share de Nueva Zelanda fue mucho mayor por la preferencia arancelaria que rige durante ese mes, Uruguay acumuló en el trimestre 12.475 Tn de ventas de LPE a China, un volumen que supera en 198,8% al del mismo período del año pasado.

La leche UHT descremada ocupó el segundo lugar en las importaciones de marzo, 50,3 millones de litros provenientes fundamentalmente de Alemania (40,1%) y Nueva Zelanda.

El 16,2% se importó bajo la forma de suero en polvo y derivados del suero, 38.631 Tn que tuvieron origen fundamentalmente en Estados Unidos que acumuló el 44,9% del total, seguido por una serie de países que en ningún caso llegaron al 10% del share, entre ellos estuvo Argentina con un 4,7% de participación en las importaciones de ese país durante marzo.

En el siguiente dashborad se puede observar el gráfico de evolución de las importaciones. Nuestros clientes ya pueden acceder al archivo completo de tableros vinculados a las importaciones chinas de productos lácteos.

Más allá de la baja del 3,6% la subasta del 19 de abril mostró carcaterísticas de un mercado inestable 

Finalmente pasó lo que el mercado esperaba para la subasta 306 de Global Dairy Trade (GDT), los resultados fueron negativos con el índice general cayendo -3,6% respecto del evento anterior.

A pesar de esto quedaron varios puntos a destacar en esta última subasta.

En primer lugar, si bien el resultado fue negativo, la caída fue menor que lo que se esperaba.

Fonterra había anunciado un aumento en el volumen total de oferta de 1.668 Tn en esta subasta respecto de la anterior en un contexto de problemas de demanda, principalmente por el Covid en China, el país que normalmente más participa en las compras.

En cuanto a la distribución de volúmenes de venta, a pesar del Covid y de manera sorpresiva para el mercado, el Norte de Asia (básicamente China) volvió a liderar las compras, pasando de las 6.303 Tn compradas en el evento anterior a 8.375 Tn en el último evento.

Otro dato destacado es el crecimiento de las compras de America de Sur, 3.258 Tn, un volumen que no se alcanzaba desde 2018.

Respecto de los precios, por la importancia para nuestra región, lo que ocurre con el mercado de leche en polvo entera es fundamental para el análisis.

En este sentido una vez más fue el producto que tuvo la mayor caída, -4,4% en promedio. Pero además ese valor no refleja lo ocurrido con la LPE regular, que es la que participa en mayor proporción en las subastas. Este producto en particular cayó -7,41% a 4.000 US$/TN en los 3 primeros contratos pero se vio en parte compensado por una nueva suba, aunque leve, de la LPE instantánea que en los Contratos 1 y 3 se mantuvo por encima de los 7.000 US$/Tn.

Al respecto, sigue habiendo un spread del 75% entre ambas presentaciones, mientras que el 2 de marzo la brecha era de apenas el 2%.

Esto deja en evidencia una vez más que hay problemas para ofrecer más LPE instantánea y que esto estaría generando distorsiones en el mercado.

Otro dato que muestra un desequilibrio, además del spread de la LPE instantánea vs la regular, es el precio de la LPD a pesar de haber bajado después de 17 subastas en alza.

Aun habiendo caído 4,2% en promedio, la LPD vuelve a cerrar por encima de la LPE, en este caso -4,7% en promedio. Esto combinado con un valor del butter oil de entre 6.720 y 6.850 US$/Tn estaría dando un precio de indiferencia para la LPE vs LPD+AMF de algo más de 5.000 US$/Tn vs los 4.200 promedio de la última subasta, un claro ejemplo de desequilibrio.

Como síntesis, dada la turbulencia que vive en el mundo, Covid en China, la guerra en Ucrania, las suba de costos, la inflación global, etc. la inestabilidad del mercado está casi garantizada y habrá que convivir con esta volatilidad que hoy es a la baja pero que puede cambiar ya que los fundamentals básicos del mercado de mediano plazo no parecen haber cambiado al menos por ahora, oferta entre estable y a la baja en un contexto de una demanda estructuralmente sostenida o creciente cuando se superen los problemas puntuales de la atualidad.

La brecha de productividad supera los 10.000 litros/ha/año

El INTA publicó una nueva actualización de la Encuesta Sectorial Lechera, un documento que es probablemente lo mejor con que cuenta la lechería argentina para caracterizar la producción primaria y analizarla desde una visión estratégica, tanto desde el sector privado como el público.

Iniciada en 2002 y liderada en aquella época por los Ing. Agr. Edgardo Gambuzzi y Juan Chimicz y en la actualidad por las Ing. Agr. Patricia Engler y Laura Gastaldi, las sucesivas actualizaciones permiten ver la evolución de los principales indicadores se la actividad a lo largo de ya 20 años.

La edición del ejercicio 2020-2021 (Descargar documento) es la novena que se publica sobre una muestra de 204 tambos distribuidos en las distintas cuencas lecheras del país.

Si bien todos los puntos merecen un análisis particular, destacamos 2 datos puntuales de la última edición.

Tenencia de la tierra

El 40% de los tambos que componen la encuesta desarrollan la actividad sobre más del 50% de superficie arrendada y el 28% sobre tierra 100% arrendada quedando solo un 26% de tambos que trabajan 100% sobre superficie propia.

Este es un dato que muestra la presión que tienen nuestros tambos respecto de la productividad/ha. La mayoría de los tambos del país operan sobre tierras de potencial agrícola por lo que el valor de los arrendamientos tiene como referencia fundamentalmente a la soja a la hora de renovarse.

En un contexto de altos precios de los cereales y oleaginosas, esta estructura de tenencia debería ser vista como una amenaza al normal desarrollo de la actividad. Con solo este dato las autoridades deberían entender que la presión sobre los precios de los productos lácteos en el mercado interno, las retenciones a las exportaciones y la amenaza de mayor intervención, podrían derivar en una caída de oferta que volvería como un boomerang sobre los precios.

Productividad

En el cuadro que muestra la Evolución de los indicadores, la productividad expresada como lts/ha de VT/año muestra una significativa evolución a lo largo de los años habiendo alcanzado en esta última encuesta los 9.183 lts/ha/año, a priori un dato positivo.

Sin embargo en el Histograma de Productividad de la tierra se observa que el 43% de los tambos encuestados producen menos de 7.500 Lts/ha/año, mientras que un 10% producen más de 15.000 lts/ha/año.

Cuando se observa el cuadro de Indicadores por tamaño del rodeo de VT se puede ver la brecha existente en la productividad/ha entre los tambos chicos y los grandes. En los tambos de menos de 60 vacas la productividad fue 6.074 lts/ha/año y en los de más de 300 vacas 16.022 lts/ha/año.

Una brecha de 10.000 lts/ha/año es imposible de sostener en el tiempo. Muchas veces nos preguntamos por qué se cierran tambos en el país. Mirando este indicador (combinado con el de estructura de tenencia) deberíamos preguntarnos cómo puede ser que no se cierren más tambos. Y si agregamos el ingrediente de que las retenciones representan una pérdida de 400 US$/Ha llega a ser sorprendente que ese perfil de tambo se pueda sostener en la actividad.

La brecha de productividad es un tema que abordamos en el Primer Congreso Tecnológico CREA en 2011, se pudo llegar a un diagnóstico pero el abordaje de las soluciones es muy complejo.

Lo concreto es que con una brecha de 10.000 lts/ha/año entre los de menor y los de mayor productividad, no es el precio de la leche lo que determina quién sigue y quién no en la actividad. Las crisis de precios lo que hacen es precipitar lo inevitable.

Dentro de este perfil de productores amenazados están los que quieren y los que no quieren dar un salto de productividad.

Sin sudas el esfuerzo hay que ponerlo en los que quieren, algunos pueden y por algún motivo no lo hacen, otros quieren y por algún motivo sienten que no.

En ambos casos la asistencia técnica, no solo de técnicos de ciencias duras sino también de especialistas en recursos humanos y la transferencia de tecnología en una primera etapa y el financiamiento en una segunda etapa son herramientas con las que el Estado debería estar presente para que éste perfil de productores den un salto de productividad para achicar la brecha. La coyuntura económica no ayuda, pero mientras esto no ocurra seguiremos viendo “gotear” tambos más allá de lo que quisiéramos y el precio de la leche determinando la velocidad del goteo, pero no solucionándolo.

Ing. Agr. José Quintana

La úlitma subasta generó mucha incertidumbre y, como pocas veces en el año, hay 3 semanas entre una y otra, lo que ralentiza el mercado en Oceanía a la espera de la subasta del 5 de abril

USDA: Información generada entre el 19 de marzo y el 1 de abril de 2022

Europa Occidental

• La escasa oferta de leche como para satisfacer la demanda por menor cantidad de vacas y altos costos en los principales países productores preocupa a los operadores.

Europa del Este

• Algunos países están creciendo en cantidad de vacas, en el caso de Hungría este crecimiento llegaría al 13,9% interanual.
• Algunos países de la región están queriendo aumentar sus importaciones para atender las necesidades de los refugiados de Ucrania.

Manteca/Butter oil

• Los precios subieron en ambos extremos del rango de los 2 productos.
• Los fuertes aumentos de las últimas semanas llevaron a que algunos fabricantes no quieran cerrar contratos con mucha anticipación.
• La demanda de manteca empaquetada supera a la oferta.
• Los grandes pedidos recientes se cumplieron sobre la base de inventarios muy ajustados lo que lleva a que no se pueda cumplir con nuevos compromisos.
• La demanda de manteca en block creció mucho en las últimas semanas.
• Algunos especialistas creen que está faltando aceite de girasol y margarina, lo que estaría llevando a que en algunos casos los compradores se pasen a manteca.

           82% de GB: US$/Tn 7.075 – 7.875

           99% de GB US$/Tn 6.800 – 9.050

Leche en polvo descremada

• Los precios aumentaron en ambos extremos del rango.
• Hay una fuerte demanda de corto y largo plazo frente a la escasez de oferta.
• Los vendedores están cautelosos, no quieren comprometer entregas futuras a precios obsoletos.
• La escacez de oferta no es la única causa de los altos precios. Hay incertidumbre respecto de cómo va a seguir la oferta en los próximos meses.
• Otra preocupación es la incertidumbre sobre el costo operativo de las plantas de secado próximos meses y a la disponibilidad de gas natural a precios tolerables en caso de que se corte el suministro ruso.

           1,25% de GB: US$/Tn 4.400 – 4.700

Suero

• Los precios suben en ambos extremos del rango
• La demanda se mantiene mientras que la oferta cae, una situación que lleva lleva tiempo y se espera que continúe.
• Los compradores firman contratos con facilidad para asegurarse mercadería porque no tienen expectativas de que baje.

          Suero no higroscópico: US$/Tn 1.550 – 1.775

Leche en polvo entera

• Los precios suben en ambos extremos del rango.
• La demanda es firme tanto en el mercado interno como en el internacional.
• En Europa este es un mercado que históricamente elabora sobre demanda. Esto ha cambiado por la escasa disponibilidad de LPE en Oceanía, lo que llevó a que algunos compradores busquen mercadería en la UE.
• La situación es similar a la de la LPD, escasa oferta, incertidumbre acerca de la disponibilidad de leche y preocupación por el abastecimiento de energía.

         26% de GB: US$/Tn 5.575 – 5.925

Australia

• La fuerte demanda de productos lácteos en un escenario de baja oferta ayuda a mantener la rentabilidad de la industria láctea australiana.
• La presión inflacionaria y el aumento de costos están erosionando los márgenes a nivel de tambo.

Nueva Zelanda

• La producción de febrero fue 8,2% inferior a la del mismo mes del año pasado.
• Fonterra se retira de Rusia.

Manteca/Butteroil

• El rango de precios permanece estable.
• Se está derivando más crema para elaborar manteca para aprovechar los buenos precios.

            82% de GB: US$/Tn 6.950 – 7.000

Leche en polvo descremada

• Hubieron pocas operaciones estas semanas en las que no hubo GDT.
• Compradores y vendedores se mueven con cautela y esperan tener más información del mercado para concretar operaciones.
• Algunos consideran que los precios son muy altos.
• Los precios favorecen el crecimiento de la elaboración de LPD.

           1,25% de GB: US$/Tn 4.550 – 4.625

Queso

• El rango de precios está estable
• Hay pocas operaciones, a la espera del próximo GDT.
• Hay mas elaboración de queso que la esperada por desvío de leche a este producto por su rentabilidad.

          39% máximo de humedad: US$/Tn 6.000 – 6.350

Leche en polvo entera

• El hecho de que GDT en esta oportunidad salte 3 semanas lleva a que el mercado se mueva con cautela, sobre todo después de la sorpresiva baja de la subasta anterior.
• Se especula conque la baja se produjo por la escasa oferta de LPE instantánea y por la poco agresiva demanda china.
• Los operadores están expectantes por lo que ocurra en la próxima subasta y se cierran muy pocas operaciones mientras tanto.

           26% de GB: US$/Tn 4.550 – 4.725

Las importaciones chinas de LPE crecieron 24,8% interanual en el primer bimestre, 94,6% de origen neocelandés, país donde la producción de leche cayó 7,0% en ese período.

En una semana cargada de datos nuevos, tanto en lo interno como lo internacional, se conocieron las importaciones del primer bimestre de China, que si bien en lácteos cayeron en volumen total, fundamentalmente por menores importaciones de suero, tuvieron un nuevo y sorprendente aumento en leche en polvo entera. En enero y febrero de 2021 China importó 242.592 Tn de LPE, mientras que en el mismo período de este año este volumen creció a 300.251 Tn lo que representa un incremento del 24,8% interanual.

Del total de este volumen importado, el 94,6% fue originada en Nueva Zelanda, manteniendo la tendencia histórica en la que este país provee más del 90% de las importaciones chinas de LPE.

Pero en este contexto apareció otro dato que, cruzado con los 2 anteriores, explica en gran medida lo ocurrido con los precios internacionales de la LPE el mes pasado, la producción de leche de Nueva Zelanda del mes de febrero. El volumen cayó 8,2% que sumado a la baja del 6,0% de enero derivan en que la producción acumuló una caída de 7% en el primer bimestre del año calendario. Hay que retrotraerse a 2013 para encontrar una producción inferior a la actual en el primer bimestre del año.

El ejercio productivo 2021-2022 iniciado en junio del año pasado acumula una caída de producción de 4,2% respecto del ejercicio 2020-2021.

Clima, costos y problemas con la disponibilidad de mano de obra extranjera por las restricciones migratorias por el Covid explican en gran medida esta caída de producción.

Nada hace suponer que esto vaya a cambiar en el corto plazo, por lo que si no hubiera una escalada en la guerra los precios, deberían seguir sostenidos hasta la primavera de 2022, más allá de algún ajuste que está mostrando el mercado tanto en la última subasta de GDT como en los mercados de futuros. Nada muy diferente de lo que ocurre con el resto de los commodities que entre el 20 de febrero y el 15 de marzo estuvieron particularmente firmes por la incertidumbre generada por la guerra y que a partir de entonces bajaron, pero manteniéndose en niveles por encima de los vigentes en los primeros días de febrero.

En el mercado se especula con las causas de la sorpresiva, pero al menos hasta ahora no preocupante, baja del precio de la leche en polvo entera en la subasta 304 de GDT

Pasados 3 días de la subasta 304 de GDT que trajo preocupación al mercado fundamentalmente por la baja en el precio de la leche en polvo entera, empiezan a aparecer respuestas y especulaciones en las que parece que “todo tiene que ver con todo”.

Efectivamente el índice de precio de la LPE cayó -2,1% en la subasta del martes pero de manera asimétrica, con una importante caída en la LPE regular, mientras que la instantánea tuvo un fuerte aumento (el contrato 4 subió 24,7%), lo que ayudó a que la caída no fuera más aguda.

La suba de la LPE instantánea se explicaría porque Fonterra bajó el volumen ofrecido de este producto a solo 1.200 Tn para los 4 contratos más  cercanos. De acuerdo con lo que informan los analistas de NZX, por lo general no hay restricciones en el volumen de LPE que se puede cambiar entre regular, UHT e instantánea, lo que permite que el mercado elija y presione sobre estas tres opciones según sea necesario.

Las razones por las que Fonterra realizó este cambio fueron en primer lugar que la planta donde se elabora la LPE instantánea tuvo problemas opertaivos de personal por el Covid-19 y a esto se sumó un crecimiento inesperado de la producción de leche en febrero que obligó a reasignar personal y todo llevó a que se elabore menos LPE instantánea.

Una de las explicaciones que surgió cuando se conoció la distribución de volúmenes por región es que la baja de precios tuvo que ver con la poca actividad de los compradores de Asia y Medio Oriente. (ver tableros).

La pregunta es ¿por qué compraron menos? ¿Será que los precios son muy altos?

Al respecto desde NZX se especula conque esto podría haber ocurrido porque no dispusieron de cantidad suficiente de LPE instantánea. Si este supuesto se corrobora, en las próximas subastas habrá que tener en cuenta a la disponibilidad de LPE instantánea como un nuevo driver del mercado y hasta ahora lo que se sabe es que Fonterra definirá el volumen subasta por subata.

De todos modos en el mercado en general no se ve que lo ocurrido el martes indique un cambio de tendencia, esperan que en las próximas semanas el precio se mantenga estable. Se especula conque el mercado “se tomó un respiro” después de varios semanas de aumentos.

En este sentido los fundamentals que en general dieron lugar al aumento de precios de los últimos meses siguen vigentes.

La oferta sigue débil en los principales países exportadores y todavía no responde a los estímulos de los altos precios.

Las explicaciones a esta falta de reacción de la oferta estarían dadas por la suba de costos y los problemas climáticos.

Mientras esto ocurre la demanda sigue al menos sostenida por lo que nada indica que deba haber un cambio de tendencia en los precios.

El poder de compra de maíz se encuentra en uno de los niveles mínimos desde 1980 solo superado en 3 oportunidades en estos 41 años.

Si al último precio conocido del Siglea correspondiente al mes de enero ($/lt 35,82) se le suma un aumento estimado del 4% en febrero, el valor de dicho mes sería $/Lt 37,25 y si de acuerdo a como especulaba el mercado en marzo el precio de la leche subiera otro 3%, alcanzaría a $/lt 38,37 (el aumento de marzo probablemente sea superior por el contexto).

Esta tendencia en el mercado de leche cruda de Argentina estuvo al menos hasta ahora muy lejos de lo que ocurre en los mercados de cereales y oleaginosas, que ya en los últimos meses de 2021 empezaron a aumentar por los pronósticos de sequía en Sudamérica, aumento que se aceleró a partir de enero cuando el efecto de la sequía y el calor confirmaron los pronósticos de menor producción con el consiguiente aumento de precios de los commodities.

En julio de 2021 el poder de compra de maíz había alcanzado 1,81 Kg/Lt y a partir de entonces empezó a caer, cerrando el año a 1,5 Kg/Lt y manteniéndose en ese orden a lo largo del mes de enero. En febrero, partiendo del precio estimado para la leche que se mencionó, habría tenido un nuevo pero leve retroceso hasta el 25 del mes pasando a 1,4 Kg/Lt.

La referencia histórica en Argentina siempre fueron 2 Kg/Lt, con un gran desvío pero referencia al fin. Y la historia indica que cuando el poder de compra baja de 1,7 – 1,8 Kg/Lt en tambos que no convierten bien se entra en terreno crítico. Y cuando cae de 1,5 Kg/Lt la situación se hace crítica para todos los tambos.

Por lo tanto, el 25 de febrero ya estábamos en terreno crítico y entonces Rusia invadió Ucrania y todo se complicó mucho más, entre esa fecha y el 9 de marzo el maíz subió un 24,2%, por lo que si el precio proyectado para la leche en marzo fuera $/Lt 38,37 el poder de compra actual se ubicaría en 1,18 Kg/Lt, un nivel que se encuentra entre los mínimos desde 1980, un mínimo solo superado en 3 ocasiones.

Durante las hiperinflaciones habían permanentes distorsiones de precios por lo que como se puede ver en el gráfico bajaba y subía en poco tiempo. Fue la única vez en 41 años que el poder de compra llegó a ser menor a 1 Kg/Lt.

La segunda vez fue durante una sequía en Estados Unidos en 1996 que tuvo un impacto muy fuerte en la producción de maíz que duplicó su precio en esa campaña.

Finalmente la crisis de 2002, cuando se combinó la devaluación del peso con muy malos precios internacionales por la crisis generada por el atentado a las Torres Gemelas.

Esos son los únicos antecedentes de poderes de compra como el actual. Durante el “boom de los commodities” de 2007, el maíz subió antes que los lácteos lo que generó una caída fuerte en el ratio maíz-leche, pero el piso fue 1,33 Kg/Lt. Finalmente a principios de 2016 el nuevo gobierno cumplió su promesa de campaña de liberar el tipo de cambio, elminar las retenciones y las restricciones a la exportación de maíz, lo que derivó en que el precio del cereal se duplicara. Esto se produjo en medio de una profunda crisis en los precios internacionales de los commodities lácteos (crecimiento en UE por fin de las cuotas, bloqueo ruso y caída de importaciones chinas). El resultado fue una profunda caída en el poder de compra que llegó a un piso de 1,25 Kg/Lt.

Del análisis del gráfico surge que cuando la caída es muy aguda, el período crítico es corto (la única excepción fue la crisis de 2002). Pero, afortunadamente, a pesar de ser un período muy largo el del análisis, nunca había habido una guerra con tanto impacto en la economía que involucre a países con la importancia que tiene Ucrania en la producción de alimentos, por lo que no se puede saber cuánto van a durar estos precios de maíz como el de tantos otros commodities. Nada indica que puedan bajar en el corto plazo, teniendo en cuenta además la suba de costos de producción.

Los futuros de Matba-Rofex se mantienen por encima de los 300 US$/Tn hasta abril, para luego bajar a alrededor de 265 US$/Tn hasta fin de 2022. Si se diera ese escenario en el segundo semestre, para volver a tener ya no 2 Kg/Lt sino un poder de compra de 1,8 Kg/Lt, un valor al menos “digno”, la leche debería valer 0,48 US$/Lt. Es casi imposible que el ratio de este año llegue a ese nivel, por lo que los tambos deberán alimentar a sus rodeos con niveles críticos de esta relación insumo-producto, insumo fundamental del rubro de mayor incidencia en el costo de producción, la suplementación con concentrados.

Hasta acá todo indica que entramos a un otoño – invierno con altos costos de alimentación con concentrados, con la consiguiente necesidad de ser particularmente eficientes en la manera de usarlos.

Finalmente queda claro es que en este contexto pretender “pisar” los precios de los productos lácteos y por ende el precio de la leche cruda resulta temerario ya que haría imposible mantener los niveles de suplementación de los rodeos, caería la producción de leche y finalmente los precios subirían igual.

Del mismo modo que sería temerario querer solucionar el problema restringiendo exportaciones o aumentando las retenciones a las ventas externas de maíz, ya que es un cultivo particularmente caro en épocas normales y en el actual contexto su costo de producción puede llegar a niveles insospechados.